Maladie ou symptômes ?

Petit sujet de réflexion sur ce qui est juste un symptôme d'une maladie plus profonde et de ce qui est la maladie ou une vrai maladie.

Pour moi, vous l'avez compris, y'a qu'une maladie et tout le reste est un symptôme.

Du coup je vous mets au défi de me prouver le contraire.


Alors le sexisme symptôme ou maladie ?

Le fascisme symptôme ou maladie ?

Veganisme symptômes ou maladie ?

La religion symptôme ou maladie ?

À vos réflexions, j'suis chaud comme la braise.

Moi je dis que les mots ont une importance traiter une femme de pute au travail ça n'a pas lieu d'être ou la harceler en faisant passer ça pour des blagues non plus.
Elles en souffrent vraiment. La société s'en rend compte et c'est tant mieux.
Je suis un homme qui travaille dans des associations d'aides aux victimes et je suis outré de voir un manque de connaissance à ce point du sujet.
Il y a encore du sexisme des femmes meurent encore de ça leur parole n'est pas prise en compte dans les commissariats ect.. Le niez vous ?
C'est mon travail alors j'ai envie de dire attention, je suis un peu au courant du problème.

Quant au végétariens et aux vegans pareil, je suis pas au fait de ces sujets mais j'ai un ami végétarien depuis plus de vingt ans et il va très bien.
Nous sommes des êtres dit évolués donc je ne vois pas en quoi se rendre compte qu'il nest pas nécessaire de manger de la viande serait un problème.
Je n'ai pas dis que je n'en mangeais pas parfois je dis que je ne me cache pas derrière l'excuse que c'est nécessaire à ma santé. Parce que ça n'est pas nécessaire il y a des légumes qui contiennent bien plus de protéines que la viande de boeuf, c'est juste un choix qu'il faut assumer.

Si je positionne la discussion sur maladie ou symptômes c'est clairement que je nie rien.
Par contre, à mes yeux la cause que vous défendez n'a pas de guerison possible sans prendre en compte un mal plus profonds.
Cela souligne un Mal être tant de l'agresseur que de l'agressse.

La douleur de l'un est aussi réel que celle de l'autre
L'agresseur n'agresse pas pour agresser mais parce que ça réponds à une forme de pouvoir, de domination compansant bien souvent un sentiment de petitesse.
Et là valeur que l'on donne au mot, elle vient d'où ?
En quoi une pute est une mauvaise femme ?
En quoi être femme est une tare ?
Parce que quand on pleure sur sa féminité, ou sur une catégorisation c'est aussi parce qu'on a un problème avec nous même...
Perso tu peux traiter de connard, de facho, d'abruti, de fou où de tout ce que tu veux, ça m'en touche une sans m'en faire bouger l'autre...
Et viens pas me dire que je sais pas ce que c'est....
Fibromyalgique catalogué fainéant ou parasite...
Les femmes ne meurent pas de sexisme... Elle meurt d'un mal qui n'a pas de sexe... Elle meurt de l'alcoolisme, fruit de notre déperdition social, donc elle meurt sous les coups d'homme perdu dans un monde qui les séparent d'eux même.
Parlons donc de la frustration du frappeur ?
Pourquoi répondre par la violence ?qu'est ce qui déclenche la violence ?
Et la femme ou victime dans tout ça ? Elle n'est que victime ?
La victimisation est dangereuse, elle empêche la remise en question individuel... Je ne connaîs aucune victime qui n'est pas de culpabilité, ni même aucun coupable qui n'est pas était victime lui même...
Mais le mal n'est pas le sexisme... C'est bien plus profond...


Qui a dit que le veganisme était un problème ?
Je dis c'est un symptôme, c'est un élément qui indique que notre comportement global est mauvais... La nature réponds à ce problème par l'apparition de mouvement contraire à la consommation animal.

Quand au carence, j'ai un peu évolué dessus pour ma part.
L'omnivore permet et facilite l'adaptation à son environnement. Donc oui, nous pouvons être vegan.
Mais ne croyais pas qu'il n'y a aucune incidence sur le corps et l'esprit... Après qu'elle soit bonne ou mauvaise, c' est pas à moi de le dire.
Mais l'environnement agit autant sur le corps que nos gênes.... Celui qui s'y connaît un peu en bio et en psycho vous le dira... Si il n'est pas financé ou impliqué émotionnellement par une conviction personnel.

Autant pour le sexisme, le fascisme et la remigion je peux trancher sur la question, mais le veganisme à mes yeux n'est ni l'un ni l'autre mais plutôt une réponse à la maladie...

Je vais cogiter là dessus, avant que mon impulsivité ne me fasse écrire des conneries!

Les hommes en général mais que, répondent par la violence à cause de l'éducation, on éduque pas les filles et les garçons de la même façon mais les choses changent et c'est très bien.
L'alcool est une circonstance aggravante dans un tribunal ça n'est pas anodin.
Comment se remettre en question profondément sur un mode de fonctionnement violent si l'on accuse l'alcool.
Les femmes victimes se sentent coupable oui oh ça je le vois bien mais ça n'est pas elles les coupables.
Être une victime et se sentir coupable c'est le lot quotidien mais cela doit changer pas pour se venger mais pour devenir un être humain qui assume son statut de victime a un moment donné et avancer ensuite car on n'est pas une victime a vie.
Lorsque on se fait voler sa bagnole on est victime de vol pourquoi une femme qui subit de la violence conjugale ne devrait pas être reconnu comme victime pour après passer à autre chose ?
C'est pas évident s'assumer le statut de victime il y a de la honte à le faire et pouvoir le faire c'est grand.
Chaque personne qui sort d'un tribunal hommes ou femmes là ma réflexion n'est pas le sujet veut être reconnu en tant que victime par la société pour pouvoir avancer.
Quant aux hommes violents oui il y a souvent de la culpabilité mais pas tout le temps, et eux admettent très bien qu'ils sont aussi victimes et prisonnier d'un système qui les veut dominant et donc violent parfois.
Il doivent apprendre à canaliser leur violence et à reconnaître l'autre sexe comme quelqu'un qui a les mêmes devoirs et les mêmes droits qu'eux.

E.L a écrit:

Et la femme ou victime dans tout ça ? Elle n'est que victime ?
La victimisation est dangereuse, elle empêche la remise en question individuel... Je ne connaîs aucune victime qui n'est pas de culpabilité, ni même aucun coupable qui n'est pas était victime lui même...
Mais le mal n'est pas le sexisme... C'est bien plus profond...

Sujet sensible pour ma part, mais je ne peux pas ne pas répondre.

Dans le cas de violence, que l'on soit femme ou pas, on est toujours la victime!
Une femme victime de violence n'est jamais responsable, parce que bon sang, on ne répond pas avec des poings!
Il faut du temps pour s'enlever la culpabilité d'avoir subit des coups, on se demande toujours ce que l'on a bien pu faire, mettre le repas sur la table 10 minutes en retard? Osé dire qu'on était fatiguée? Demander des explications sur le retour de monsieur au milieu de la nuit? Oublier de laver le pantalon de travail? Je pourrais encore trouver mille raisons, qui n'en sont pas!

Ce n'est pas de la victimisation, ce sont des faits, à les prendre pour de la victimisation, la victime ne se sent plus légitime et fini par encaisser ces coups qu'elle pense "être mérité", elle se tait, s'enfonce dans sa honte, son isolement,... Sortir de ça est très compliqué et entendre encore aujourd'hui que l'on se victimise est très douloureux.

Mais je suis d'accord que le porteur de coups est également une victime, la violence est souvent une conséquence de l'éducation patriarcale reçue, une conséquence d'une maladie profonde (alcoolisme, dépression,...), mais reconnaitre en l'agresseur une victime, ce n'est pas nier que l'agressé est aussi une victime!

Rien d'autre à rajouter tout est dit.

Serpentaire a écrit:Les hommes en général mais que, répondent par la violence à cause de l'éducation, on éduque pas les filles et les garçons de la même façon mais les choses changent et c'est très bien.
L'alcool est une circonstance aggravante dans un tribunal ça n'est pas anodin.
Comment se remettre en question profondément sur un mode de fonctionnement violent si l'on accuse l'alcool.
Les femmes victimes se sentent coupable oui oh ça je le vois bien mais ça n'est pas elles les coupables.
Être une victime et se sentir coupable c'est le lot quotidien mais cela doit changer pas pour se venger mais pour devenir un être humain qui assume son statut de victime a un moment donné et avancer ensuite car on n'est pas une victime a vie.
Lorsque on se fait voler sa bagnole on n'est victime de vol pourquoi une femme qui subit de la violence conjugale ne devrait pas être reconnu comme victime pour après passer à autre chose ?
C'est pas évident s'assumer le statut de victime il y a de la honte à le faire et pouvoir le faire c'est grand.
Chaque personne qui sort d'un tribunal hommes ou femmes là ma réflexion n'est pas le sujet veut être reconnu en tant que victime par la société pour pouvoir avancer.
Quant aux hommes violents oui il y a souvent de la culpabilité mais pas tout le temps, et eux admettent très bien qu'ils sont aussi victimes et prisonnier d'un système qui les veut dominant et donc violent parfois.
Il doivent apprendre à canaliser leur violence et à reconnaître l'autre sexe comme quelqu'un qui a les mêmes devoirs et les mêmes droits qu'eux.

La violence n'a pas d'essence éducative. Elle est interne à nos attitudes animales. c'est une réaction naturelle qu'il faut comprendre.
on retrouve des actes dit violent à travers toute la planète...ça va de la terre qui tremblent, en passant par les tempêtes , les défenses végétales, les actes animaliers. Elles sont une réaction. Enlevez cette partie là du problème reviens à s’empêcher de progresser.

L'alcool n'est pas coupable dans mes mots, mais là aussi une conséquences qui à des conséquences.
La drogue est un élément naturelle qui permet à l'animal de réduire son stress , et qui permet aux plantes d'attirer l'animal. Là encore c'est un processus naturel que nous devons saisir pour comprendre comment agir face à ça. La culpabilisation n'est certainement pas la solution...

Pour la femme victime , ce qui m'embête le plus c'est qu'en faisant ainsi on déresponsabilise les femmes , on les traites comme des petites choses fragile pur et innocente...
la violence n'est pas que physique, elle peut être psychologique. la violence n'est pas que masculine. En séparant les violences on crée un fossé , on augmente les discordances entre les populations.
Si des personnes sont choquées par des mots , quid des personnes qui sont choqués par des actes? les mêmes qui nous interdisent de dire des choses , sont les mêmes qui prônent la liberté d'exposer ses attributs ...Ne marche t'on pas sur la tête , n'est ce pas un peu schizophrénique?

je vais prendre mon cas personnel. j'ai frappé 2 femmes dans ma vie. (j'en suis pas fière , mais l'exemple est là pour montrer quelque chose. )
la première j’étais en 3eme , pendant une heure , la nénette derrière moi en cours , c'est amusé à me foutre de la colle dans les cheveux , me planté son compas dans le dos, les coups dans la chaise. je lui ai dit à plusieurs reprise d’arrêter , sans effet .
A la sortie du cours, j'ai pas dis un mot, je suis allez la voir et je lui est mis mon point dans la gueule, si fort qu'elle a volé ...j'ai ponctué par un si tu recommences je double la mise.
bizarre elle m'a plus jamais emmerder...
ai je eut raison? je sais pas , oui au vu du résultat , mais non la méthode ne me plait pas. sauf que je n'avais que ça en réponse.

La deuxième c'est ma femme, c'est arrivée deux fois.
je suis incapable de vous donner mon état mental sur le coup, je n'étais pas moi même. comment un mec non violent , d'un coup le devient?
les deux fois j'étais sous xanax. effets secondaire du xanax, excès de violence...Ma maladie m'a amené à prendre cette merde.
Si ma femme et moi n'avions pas eut les compétences médicales et le besoin de se poser la question du pourquoi du comment , nous n'aurions jamais pu agir correctement pour empêcher toute reproduction de ce genre d'acte.
ici ma femme ne fut responsable que de n'avoir pas vu que j'étais sous emprises. et moi je fut victime de ma maladie et du traitement qu'on a voulu lui apporter.

mon discours n'a pas pour but de condamner qui que ce soit , mais de pousser la réflexion au delà de l'apparence.

Pour répondre à @Kalé

nous ne sommes pas dans un système patriarcal , nous sommes dans un système capitaliste...Du coup à la base vous ne pouvez pas répondre à apporter de solution sur une chose qui n'est pas.
Le système patriarcal à un roi pour dirigeant...nous n'avons pas de roi...celui qui dirige c'est l'argent, c'est lui qui donne le pouvoir.

en espérant avoir été plus compréhensible.

merci de votre participation dans le respect , je crois que c'est comme ça qu'on fait bouger les lignes.

E.L. je ne sais pas si je comprends bien ce que tu veux dire mais ça me fait penser à ça :

Nous sommes des êtres dit évolués qui dépendent de bases éducatives, c'est l'éducation qui fait que les hommes se battent.
Pourquoi a-t-on tant de mal à admettre que nous sommes des êtres éduqués qui font avec les codes que la société leur renvoie.
Nous avons d'autre mode de communication que les animaux, les animaux sont des êtres d'instinct, nous nous sommes des êtres de pensées donc lorsqu'on fait quelque chose de mal on assume nos actes et nous avons une conscience également qui nous dit ce qui est bien et ce qui est mal.
A partir du moment où l'on communique par la parole il est évident que ça a une incidence sur les gens puisque c'est notre mode de communication.

@Jessie Jess

y'a un peu de cela oui , mais pas que.

@serpentaire,

Si je suis ton raisonnement les guerres sont éducatives et n'existaient pas avant l’éducation...Tu sens ou pas qu'il y un truc qui tiens pas debout?
t'as regardé un peu le monde animal?
n'est ce pas faire de l'homme un être supérieur que de penser ainsi?
n'est ce pas lui enlevé son appartenance à la terre?
n'est ce pas nié une partie de lui même?
pour info, on ne communique pas que par la parole...
perso j'ai des discussions bien plus intense en souriant à quelqu'un que par les mots que je pourrai lui dire.
j'ai l'impression que tu dénature un peu trop ce que nous sommes. que tu ne prends pas suffisamment en compte notre instinct...
De plus à aucun moment je dis que la société ne nous influence pas, bien au contraire, par contre , je dis que la société est le fruit de notre humanité. et que notre humanité à une part animal important...
si il suffisait de dire...ça se saurait , non?
tu as des enfants ?
je pose la question car tu verras que peu importe le bon parents que tu es , tes enfants seront eux aussi violent, même si c'est pas les valeurs qu'on veut leurs inculquer.
Il est dommage que tu limites ton raisonnement et que tu ne cherches pas à l'approfondir.
je te dis ça , parce qu'en approfondissant un peu , tu verrais des nouvelles corrélations , et alors viendra à apparaître une vrai solution.
Je condamne pas ou te juges pas.
je me doute que cela peut te faire dire..."mais pour qui il se prends lui..""il va pas m'apprendre la vie , ni même ce que je vis "
c'est pas mon but.
tu exprimes ton ressentis , ton état de connaissances.
Mais ce que tu exprimes, je l'ai déjà dépassé dans mon raisonnement. je fut comme toi .
J'ai pensé comme toi.

Ma pensée à évoluer.

Je suis aussi enfant du viol... de la pédophilie...j'en ai vu les consequences dans ma famille plus souvent qu'à mon tour.
tu sais quoi ? j'ai pardonné.
Pardonner n'est pas approuvé.
Pardonner est comprendre.

Tu veux une solution efficace contre les actes de violences?

Oblige les coupable à écouter les victimes. Oblige les à se confronter dans un cadre sécurisé.
Que la victime dise ce qu'elle a sur le cœur...
Que le coupable reçoive le témoignage de toute les victimes d'actes similaire.
Tu guéris les deux ainsi ...autant la victime que l'agresseur .

La violence est aussi éducative, un enfant qui n'a connu que la violence aura plus de chance de repondre avec de la violence qu'avec le dialogue, je n'ai pas dis qu'elle n'était qu'éducative.


Oui on retrouve des actes violents partout sur la planète à la seule différence que la tempête n'a pas de conscience ni de capacité de réflexion.

Pour la femme victime, lui donner un statit de victime n'est absolument pas la victimiser, ce n'est pas non plus la traiter en petite chose fragile, c'est lui donner le droit de ne plus être victime, de ne plus accepter... On ne peut refuser que ce qui n'est pas légitime! Si pas de statut de victime, pas non plus de raison de refuser les coups qui sont normaux.
Le point sur lequel je suis d'accord avec toi c'est qu'il faut responsabiliser, mais pas que la femme, la société entière.

Concernant le patriarcat, je ne vois pas le rapport avec un roi, nous sommes bien dans une société patriarcale, l'autorité du père, de l'homme.
Le droit de vote de la femme, la possibilité pour elle de travailler ou ouvrir un compte en banque sans l'accord de son mari, c'est récent dans l'histoire de l'humanité... Les enfants portent toujours le nom de leur père...
Société patriarcale n'exclut en rien société capitaliste...

Kalé a écrit:La violence est aussi éducative, un enfant qui n'a connu que la violence aura plus de chance de repondre avec de la violence qu'avec le dialogue, je n'ai pas dis qu'elle n'était qu'éducative.


Oui on retrouve des actes violents partout sur la planète à la seule différence que la tempête n'a pas de conscience ni de capacité de réflexion.

Pour la femme victime, lui donner un statit de victime n'est absolument pas la victimiser, ce n'est pas non plus la traiter en petite chose fragile, c'est lui donner le droit de ne plus être victime, de ne plus accepter... On ne peut refuser que ce qui n'est pas légitime! Si pas de statut de victime, pas non plus de raison de refuser les coups qui sont normaux.
Le point sur lequel je suis d'accord avec toi c'est qu'il faut responsabiliser, mais pas que la femme, la société entière.

Concernant le patriarcat, je ne vois pas le rapport avec un roi, nous sommes bien dans une société patriarcale, l'autorité du père, de l'homme.
Le droit de vote de la femme, la possibilité pour elle de travailler ou ouvrir un compte en banque sans l'accord de son mari, c'est récent dans l'histoire de l'humanité... Les enfants portent toujours le nom de leur père...
Société patriarcale n'exclut en rien société capitaliste...

l’éducation fait partie de la nature , le chat éduque son petit, le lion crée des nourricière...
L'homme par la révolution de l'écriture à encrer l'éducation dans une autre dimension, mais là encore , l'outil qui contribue ne sert qu'à exprimer un état naturelle.
oui l'éducation à une incidence.
mais les plus violents sont pas forcément les enfants battus...parfois un père dominant (exemple particulier pas spécifique ) un chef de meute qui a un pouvoir sur l'autre va utiliser la violence . et pourtant il n'est pas battu.
nous en revenons alors aux origines et aux mécanismes réactionnels . Il faut prendre en compte les bonnes données pour avoir le bon résultat ...si une chose ne fonctionne pas, c'est que nous n'avons pas régler le problème. Une loi ne changera rien...
Pour qu'une solution puisse être efficace , faut qu'elle fasse consensus.

Donnez le droit à une femme de ne plus être victime passe par la compréhension de ce qui l'a conduit à être victime. Cela ne se limite pas à elle mais passe par elle .

Non nous ne sommes plus dans une société patriarcal...les familles donnent le noms qu'ils souhaitent à leurs enfants. Père, mère, père plus mère, uniquement mère, mère plus père...
ce termes en devient usurpé ou erroné: Le paradigme de notre monde actuel n'est pas ou plus le père (origine divine , place de l’Église dans l'état , c'est ça qui à enclencher les révolutions féministes de l'époques...)mais l'argent. Rien ne se décide sans qu'on passe par, des questions ou pour des raisons, monétaires .
Aujourd’hui nos actions sont décidées et orientés par des mesures monétaires...d'ailleurs on répare le préjudices en donnant des petit sous...on pleure de pas avoir le même nombre de petit sous que son voisin etc etc. En conséquence pour résoudre les autres problèmes il faut réévaluer notre rapport à l'autre qui aujourd'hui à un déterminisme financier .
tu veux régler les problèmes d’inégalité homme/femme , enlève ce qui donne une valeur aux choses qui n'en n'ont pas.
pas de salaire pas de plainte sur les salaires...pas de problème de retraite, ou d'embauche ...Il nous faut pour arriver à çà déterminer nos rôles individuels. Si chacun sait ce qu'il doit faire, alors tu peux bosser sans te soucier de ce que l'autre va faire.
Tu permets aussi d'assurer le besoin de tous , puisque tu as juste à te servir et tu le feras de manière raisonnée. Pour preuve , va faire tes courses quand tu as faim, et vas y quand tu es rassasiée...vois comment ton caddie change du tout au tout. dans la première solution tu vas à l'essentiel , à l'utile , au besoin. Dans le seconds cas tu vas vers l’excès par peur de manquer...
De même communique avec quelqu'un quand tu es en paix et fais de même quand tu es en guerre ...ton rapport sera t'il le même ?

Bon ben Kalé encore d'accord avec toi je le précise car je n'ai pas besoin de te répondre du coup vu que je pense la totalité de ce que tu dis qui se vérifie d'ailleurs chaque jour.
J'ai évoqué la parole par rapport à ce qu'on disait plus tôt dans la journée sur l'impact des mots car nous communiquons par la parole.
Mais en aucun cas ça ne veut dire que nous ne communiquons que par la parole.
L'instinct ne doit pas nous servir d'excuse pour commettre des actes répréhensibles.
Nous avons une conscience et sommes donc responsables de nos actes à moins d'une maladie psychotique.
Pour ce qui est de la parole victimes agresseurs c'est quelque chose qui existe déjà cela s'appelle la justice restaurative, mais ça n'enlève en aucun cas la responsabilité entière du coupable.

Attention à ne pas rendre la victime responsable des coups de poing qu'elle a reçu dans la figure quand même.
Il n'existe dans les faits aucun profil type de victime de violences conjugales par exemple.
Cela peut arriver à toutes les femmes, pauvres, riches, sûre d'elles, timide ect.
De comprendre le cheminement qui a fait qu'elle se retrouve dans cette situation oui dans le seul but que ça ne se reproduise pas, qu'elle comprenne les étapes de la violence d'un homme violent, pour partir tant qu'il en est encore temps et bien souvent il y a une emprise psychologie avant la violence physique.
Il faut apprendre à la déceler.
Mais celui qui doit travailler sur ça c'est le coupable pas la victime.
Un homme n'a pas besoin d'être violent pour être un vrai homme.

Serpentaire a écrit:Bon ben Kalé encore d'accord avec toi je le précise car je n'ai pas besoin de te répondre du coup vu que je pense la totalité de ce que tu dis qui se vérifie d'ailleurs chaque jour.
J'ai parlé de la parole par rapport à ce qu'on disait plus tôt dans la journée sur l'impact des mots car nous communiquons par la parole.
Mais en aucun cas ça ne veut dire que nous ne communiquons que par la parole.
Pour ce qui est de la supériorité je considère que l'Homme n'a pas à se sentir supérieur et ne l'est d'ailleurs en aucun cas quand on voit le bordel qu'il fait à la nature.
L'instinct ne doit pas nous servir d'excuse pour commettre des actes répréhensibles.
Nous avons une conscience et sommes doc responsables de nos actes à moins d'une maladie psychotique.
Pour ce qui est de la parole victimes agresseurs c'est quelque chose qui existe déjà cela s'appelle la justice restaurative, mais ça n'enlève en aucun cas la responsabilité entière du coupable.

c'est cool, on est pas si éloigné que ça dans nos pensées alors.
mais la conscience est relative...t'as conscience n'est pas la mienne.
et la conscience du global est bien différente de nos consciences individuels.

mon propos vise l'équilibre et la prise en considération de l'ensemble des facteurs et pas que d'une partie.

Et quand u considères que l'homme n'est pas supérieur ou n'a pas à se sentir supérieur alors pourquoi lui donné un rôle qu'il n'a pas ?

Dis moi quel est ton niveau de conscience?

Je pourrai te dire, en tant qu'ancien athée, que ma conscience de Dieu était fortement limité , j'en étais même réfractaire...et puis un jour j'ai compris Dieu.
et mon niveau de conscience à changer...
A tiens c'est un peu comme ce sujet finalement ...tu as conscience d'un problème sociétal qui oriente tes actions...
mais ton niveau de conscience va t'il plus loin?

Nous ne serons jamais d'accord je pense, ce qui ne veut pas dire que je pense que tu es dans le faux sur toute la ligne, mais nier le patriarcat et dire que quelque chose conduit la femme à être victime c'est très dur à entendre pour moi...
Si je te suis, je n'ai qu'une envie c'est te demander en quoi le pognon a été ce qui a fait de moi une femme violentée physiquement et moralement pendant des annees et en quoi suis je responsable et non une victime ? C'est très résumé et réducteur de ta vision mais c'est ce que mes tripes ressentent en te lisant.

Quant à la confrontation agresseur/agressé pour dialoguer, vider son sac, dans la théorie c'est une très bonne idée, dans la pratique c'est difficilement faisable avec une victime traumatisée qui vit dans la peur, c'est sans doute faisable dans le cas de violence unique où il y a eu perte de contrôle mais pas dans le cas de violences systématiques, ça sous entend également que l'agresseur soit conscient d'avoir été violent et qu'il n'est pas en droit de l'être et ça c'est loin d'être toujours le cas.

C'est décousu je m'en excuse, l'impulsif et l'émotionnel ont pris le dessus sur le construit et réfléchi

J'avais édité mon post et enlevé la phrase sur la supériorité de l'Homme (avec un H donc l'humanité désolé pour la supériorité supposé des hommes c'est assez révélateur d'ailleurs.. bon)
Et là dernière partie ajoutée sur les victimes te répond Kalé.

Bon ben Kalé encore d'accord avec toi je le précise car je n'ai pas besoin de te répondre du coup vu que je pense la totalité de ce que tu dis qui se vérifie d'ailleurs chaque jour.
J'ai évoqué la parole par rapport à ce qu'on disait plus tôt dans la journée sur l'impact des mots car nous communiquons par la parole.
Mais en aucun cas ça ne veut dire que nous ne communiquons que par la parole.
L'instinct ne doit pas nous servir d'excuse pour commettre des actes répréhensibles.
Nous avons une conscience et sommes donc responsables de nos actes à moins d'une maladie psychotique.
Pour ce qui est de la parole victimes agresseurs c'est quelque chose qui existe déjà cela s'appelle la justice restaurative, mais ça n'enlève en aucun cas la responsabilité entière du coupable.

Attention à ne pas rendre la victime responsable des coups de poing qu'elle a reçu dans la figure quand même.
Il n'existe dans les faits aucun profil type de victime de violences conjugales par exemple.
Cela peut arriver à toutes les femmes, pauvres, riches, sûre d'elles, timide ect.
De comprendre le cheminement qui a fait qu'elle se retrouve dans cette situation oui dans le seul but que ça ne se reproduise pas, qu'elle comprenne les étapes de la violence d'un homme violent, pour partir tant qu'il en est encore temps et bien souvent il y a une emprise psychologie avant la violence physique.
Il faut apprendre à la déceler.
Mais celui qui doit travailler sur ça c'est le coupable pas la victime.
Un homme n'a pas besoin d'être violent pour être un vrai homme.

Kalé a écrit:Nous ne serons jamais d'accord je pense, ce qui ne veut pas dire que je pense que tu es dans le faux sur toute la ligne, mais nier le patriarcat et dire que quelque chose conduit la femme à être victime c'est très dur à entendre pour moi...
Si je te suis, je n'ai qu'une envie c'est te demander en quoi le pognon a été ce qui a fait de moi une femme violentée physiquement et moralement pendant des annees et en quoi suis je responsable et non une victime ? C'est très résumé et réducteur de ta vision mais c'est ce que mes tripes ressentent en te lisant.

Quant à la confrontation agresseur/agressé pour dialoguer, vider son sac, dans la théorie c'est une très bonne idée, dans la pratique c'est difficilement faisable avec une victime traumatisée qui vit dans la peur, c'est sans doute faisable dans le cas de violence unique où il y a eu perte de contrôle mais pas dans le cas de violences systématiques, ça sous entend également que l'agresseur soit conscient d'avoir été violent et qu'il n'est pas en droit de l'être et ça c'est loin d'être toujours le cas.

C'est décousu je m'en excuse, l'impulsif et l'émotionnel ont pris le dessus sur le construit et réfléchi

Ne t'excuses pas, je rentre dans tes convictions , ça fait forcément ressortir l'émotionnel.
la discussion est calme et posée malgré tout.
je ne nie pas la position de victime, je dis juste qu'il ne faut pas s'attarder que sur la position de victime, pas plus que sur la position du coupable.
Ce qui me gène dans la position unique de victime c'est qu'elle ne permet pas de se protéger réellement.

prenons l'exemple d'une femme qui a passé sa soirée à picoler et qui se réveille le lendemain dans le lit d'un mec.
Qui lui a mis un pistolet sur la tempe pour boire? Le résultat aurait il était le même sans la boisson? Nous ne pouvons pas dire d'un coté l'alcool est une circonstance aggravante pour le coupable et d'un autre ne pas assumer notre propre responsabilité d'avoir bu.
je connais pas ton vécu, ni se qui à conduit à ta situation.
je suis pas sur que tu sois prête à en discuter publiquement, même si je le pense cela serait fort instructif.
Mon objet je le répète n'ai pas de te condamner ou de condamner qui que ce soit. je suis un partisan du pardon. Mais le pardon demande compréhension.
Nous ne pouvons pardonner que ce que nous comprenons.
Pourquoi ton bourreau frapper?
qu'elle est la chose qui faisait qu'il est tant en colère qu'il ne trouvait que la solution de la violence? je dis pas que tu en es la cause. Bien au contraire.
Par contre je dis que la cause de sa violence est un effet sociétal.
Je peux parier qu'il était stressé par son taf, par les attentes qu'on attendait de lui.Qu'un petit verre pour se détendre , putain ça faisait du bien...mais comme il est en colère contre X l'alcool étant un désinhibiteurs , Sa colère se retournait contre toi.
Tu comprenais son mal être, et forcément tu culpabilisé de ne pas être le soutien dont il avait besoin, toi qui l'aimait tant.
En plus quand on se mets en couple on engage des choses , de soi , des sous , et ses relations amicales.
Y'a la honte de dire à sa famille ce qu'il se passe dans le couple. de dire ses échecs...
la situation n'était pas juste il me bats.
Ce qu'il faut comprendre c'est que les circonstances sont multiples est variées mais qu'elles ont toutes un point commun: l'insécurité.

il y a deux base à l'insécurité . la peur du manque et du lendemain, et la peur de l'autre.
Quand on est sans arrêts sous la menace, on ne peut plus être lucide.

Je te laisse faire toi même le lien alors avec notre système capitaliste.

Si tu veux on peut parler en privé .

ce que je dis là c'est avant tout pour te montrer que je te comprends.

et que je n'ai pas de tabou.

Et que je comprends autant celui qui frappe que celui qui est frappé...ça peut aider à avancer quelqu'un comme moi.
je ne juge jamais.

Mon rêve est le bien de tous.

Serpentaire a écrit:
Mais celui qui doit travailler sur ça c'est le coupable pas la victime.
Un homme n'a pas besoin d'être violent pour être un vrai homme.

Je te réponds juste sur ça...

Non les deux doivent travailler sur ça.

c'est un travail collectif.

Et la violence est Humaine...pas que le fait du mâle...

perso j'ai pris des baffes par des femmes...

E.L a écrit:La deuxième c'est ma femme, c'est arrivée deux fois.
je suis incapable de vous donner mon état mental sur le coup, je n'étais pas moi même. comment un mec non violent , d'un coup le devient?
les deux fois j'étais sous xanax. effets secondaire du xanax, excès de violence...Ma maladie m'a amené à prendre cette merde.
Si ma femme et moi n'avions pas eut les compétences médicales et le besoin de se poser la question du pourquoi du comment , nous n'aurions jamais pu agir correctement pour empêcher toute reproduction de ce genre d'acte.
ici ma femme ne fut responsable que de n'avoir pas vu que j'étais sous emprises. et moi je fut victime de ma maladie et du traitement qu'on a voulu lui apporter.

Moi mon rêve est le bien de tous et de toutes, c'est une différence fondamentale.
Une victime est une victime mais elle ne le reste pas indéfiniment tout comme le coupable d'ailleurs, pour qu'il y ait le pardon il faut que chacun se reconnaissent dans ses statuts.
La victime doit apprendre à déceler la violence, le coupable doit comprendre l'élément declencheur de celle ci, mais l'élément déclencheur n'est en aucun cas la victime.
On parle des violences masculines car il y a le fait que tu doutes un peu du sexisme quelque part, comme intitulé dans le sujet ici.

Potentiellement des victimes lisent ici, et des victimes intelligentes qui aiment Saez et son art et non vous n'êtes en aucun cas responsable du fait que vous subissez de la violence et que votre parole n'est pas encore totalement prises au sérieux, soyez sûres de cela.

Quel est le rapport avec le fait de picoler un soir et bien le rapport fait que si t'es en retard systématiquement à ton boulot t'auras un blâme ou tu seras virée, tu seras donc responsable de tes actes tout comme la personne violente. C'est pas l'alcool la cause c'est la société qui ne réprime pas suffisamment les violences conjugales par exemple mais les choses bougent et visiblement ça fait pas plaisir à tout le monde

@drem

C'est volontaire ami.

Sur que si on s'arrête au mot...

Le sens est que dans tout coupable il y a une victime et dans toute victime un coupable.
Et qu'au fond il n'y a ni coupable ni victime. Dans notre cas, en tout cas... Toi qui es venu chez moi, qui connais mon épouse est un bon témoin de qui j'étais. Et de ce qu'etais là famille... Depuis j'ai une fille.
Rien n'est fixe, nous sommes mouvement...

Non une victime qui est battue tous les jours n'est pas coupable.

perso j'suis sorti trois avec une femme, quand elle buvait il lui arrivait de péter les plombs et de me frapper, elle était ceinture noir de judo donc je volais avec elle ^^ mais pour la calmer fallait que je réponde en frappant aussi et j'en suis pas fier, mais c'étai soit ça soit elle me péter la gueule complet.